Las falacias del Estado del Bienestar

Estado_de_Bienestar

Desde principios del siglo XX se ha venido construyendo el denominado Estado del Bienestar. Según éste el Estado toma un papel muy activo para gestionar el dinero de los ciudadanos y revertirlo a la sociedad en forma de una serie de comodidades y facilidades en el acceso a servicios como sanidad, educación, jubilación y otras necesidades sociales.

Esta construcción se ha ido produciendo con un planteamiento, que en algunas ocasiones ha provocado inoperancias, abusos o injusticias. Y ello se ha realizado porque los políticos han estado muy interesados en hacer creer a la sociedad que el modo en que se estaba implementando era el correcto.

En este artículo voy a plantear algunas cuestiones que la sociedad española ha estado aceptando como verdades incontestables, y que desde mi punto de vista suponen problemas económicos o sociales desde su mismo planteamiento, por ello creo que se trata de falacias, es decir, de afirmaciones justificadas con argumentos verosímiles pero no verdaderos.

Es cierto que se ha construido un Estado del Bienestar en el que se trata de dar cobertura a las necesidades de la población, pero que en algunos casos suponen sacos sin fondo, gastos descomunales o simplemente mal planteados que a la larga pueden crear un serio problema económico para el conjunto de la sociedad.

Los puntos tratados son temas que están o van a estar candentes y pueden ser sensibles para algunas personas, sin embargo, tratarlos cara a cara creo que puede ser una excelente terapia para arreglar los problemas económicos de la coyuntura actual en la que estamos inmersos en España. Comenzamos pues con la lista que propongo de falacias del estado del bienestar.

El sistema de pensiones es la mejor forma de garantizar un sueldo en la jubilación

Al sistema de pensiones yo le denomino ‘La Gran Pirámide’.  Desde que se implantó fue concebido como un sistema de copago intergeneracional, y no como un sistema de capitalización individual joyn series. Esto es, en la práctica los que trabajan hoy pagan a los que trabajaron ayer, y los que trabajen mañana pagarán a los que trabajan hoy, o al menos eso era lo que se pretendía. Con este sistema se produce un sistema Ponzi, según el cual hay gente que cobra, no de su dinero, sino de lo que les aportan otros, mientras que esos otros esperan el turno para poder cobrar a su vez de una nueva generación de aportadores futuros, si es que existen.

La idea de sacar de la pobreza a los ancianos estaba bien pensada, sin embargo falló en la forma de ser aplicada, ya que si se hubiese pensado en un sistema de capitalización individual sería mucho más justo. Esto significaría que el dinero que aportan los que trabajan hoy lo guarda el Estado para ‘devolvérselo’ capitalizado, con intereses y en el momento de su jubilación individualmente a cada una de esas personas. Si alguien no aportase nada no recibiría nada, y nadie se quedaría sin recibir su importe aportado porque no existirían condiciones que cumplir para el cobro de la pensión de jubilación, punto crucial de este entramado.

En los siguientes gráficos se puede ver el equilibrio de personas que pagan y reciben en 1963, año de implantación del Sistema General de Seguridad Social (aunque como ya he mencionado desde 1929 existen sistemas de previsión social), en la actualidad, año 2012, y el futuro que nos espera en el año 2050 fortniteen op ipad.

En todos los gráficos he representado el número de personas que aportan (en el cuadrado azul), teniendo en cuenta el número de ocupados y parados y el porcentaje de mujeres que trabajan. También se representa las edades de entrada en el mercado laboral (18-20 años en 1963, 20-22 en 2012 y 2050) y de salida del mercado laboral (65 años en 1963, 67 en 2012 y 70 en 2050). El cuadrado rojo representa las personas sustentadas por las personas activas ocupadas mencionadas.

 

 

 

El Estado garantiza el derecho a cobrar una pensión

Aunque parezca que es así, lo cierto es que el Estado es el más interesado en reducir el coste pagado por jubilaciones, casi cada año hay una nueva reforma que reduce de alguna forma o que pone trabas al cobro de estas prestaciones. Desde que se establecieron los Pactos de Toledo, en abril de 1995, se tiende a incrementar la edad mínima requerida para la jubilación, se exigen mayor número de años cotizados para el cómputo, y se intentan poner mayor número de trabas a la prejubilación.

El sistema no puede ser pagado con la estructura del mercado laboral actual o futuro, por ello se calcula que las personas que tengan menos de 40 años no cobrarán jubilación o cobrarán una cantidad muy reducida.

Puesto que no puede ser desmantelado el sistema de una forma rápida y fácil, el objetivo de los políticos es entonces poder pagar a todos, pero como no es posible hacerlo con el importe adecuado seguirán intentando aumentar las exigencias para el acceso al cobro de la prestación sosci survey data. La gran pregunta es entonces qué ocurrirá con millones de cotizantes (sobre todo inmigrantes) que no podrán cubrir estas exigencias.

Los inmigrantes garantizan el sistema de pensiones.

La entrada de inmigrantes que se ha producido desde la segunda mitad de los años 90 ha sido vista desde algunos sectores como una bendición para el sistema, ya que según se decía, aportaban ingresos a la seguridad social y al sistema estatal que podría garantizar el cobro de pensiones.

En mi visión razonada vengo manteniendo desde aquellos años que esto suponía un error. Esto lo sigo manteniendo porque: ¿qué ocurrirá cuando éstos inmigrantes quieran cobrar una pensión?¿necesitaremos dar entrada y trabajo a tres inmigrantes más por cada inmigrante que cobre jubilación? Si han entrado en estos años 7 millones, ¿tendremos que dejar entrar a 21 millones adicionales?. ¿qué haremos para pagar la jubilación de esos 21 millones?¿dejaremos entrar a 63 millones?

Por otro lado el aporte de estos inmigrantes era más bien reducido ya que sus sueldos generalmente eran bajos, y a su vez el balance entre lo que aportan  ‘en conjunto’ y lo que reciben ‘en conjunto’ desde mi punto de vista podría ser incluso negativo.

Quienes afirmaban que era una bendición creo que estaban pensando en que éstos inmigrantes solucionaban el problema macro actual, pero no pensaban en el futuro, o quizás pensaban que los inmigrantes se volverían a su tierra de origen aceptando haber pagado a los jubilados españoles actuales sin recibir ellos la misma prestación microsoft teams auf mac herunterladen.

La Sanidad es gratuita

Esta es una de las mayores falacias populares sobre el Estado del bienestar. A lo que se refiere es a que no hay que pagarla en el momento de recibirla, pero es evidente que alguien paga a esos médicos, enfermeras y hospitales. Ese ‘alguien’ somos todos los trabajadores y empresarios del país, que lo hacemos con nuestros ingresos. Por tanto la Sanidad no es gratuita, tiene un coste. Otra cuestión es, ya que lo pagamos entre todos, ¿por qué no se nos consulta sobre el tipo de sanidad que queremos y si queremos que sea así o de otra forma?.

La Sanidad es universal

No solamente es universal, sino que en ocasiones llega a ser galáctica, e incluso intergaláctica. ¿sabían uds. que el gobierno de Gran Bretaña ha editado una guía para enseñar a sus ciudadanos a aprovecharse de la sanidad española?, hasta ahora únicamente era necesario estar empadronado en un domicilio, se supone pues que con ser residente era suficiente para poder ser atendido y en su caso operado.

Por otro lado, como ejemplo, tenemos a 806.816 rumanos residentes, algunos de los cuales regresan a su país con la tarjeta sanitaria española y que usan allí con cargo a España dragonball spiele pc kostenlos downloaden. En la actualidad se está tratando de poner coto a estos abusos. Para ello se va a exigir no sólo la residencia sino también el demostrar que se cotiza en España. Esto a su vez plantea nuevos problemas de definición del sujeto que debe ser objeto de atención sanitaria ¿es el ‘residente’ o es el ‘cotizante’?.

El subsidio por desempleo es el pago justo por haber cotizado cuando trabajaba

Otro error muy común entre la población. En este caso se tiene la creencia errónea que los pagos que se realizan al Estado en concepto de desempleo sirven de contraprestación para luego poder cobrar el subsidio si se llega a la situación de paro.

Nuevamente estamos ante una pirámide, en este caso, cuando una persona aporta una cantidad de su sueldo al Estado, está pagando a los parados actuales. Y cuando una persona está desempleada está recibiendo dinero de las personas que están trabajando en ese momento. En ningún caso el trabajador paga un dinero para ‘su futuro desempleo’ sino para el ‘desempleo actual de los demás’ test passed.

Digamos que al pagar el trabajador adquiere ‘cierto derecho’ a poder cobrar, pero en ningún caso es un sistema de capitalización del riesgo de estar desempleado. Esto por supuesto lleva a cometer muchos abusos por parte de ciertos desempleados, que aprovechan el sistema de subsidio en su beneficio y lo llegan a convertir en algunos casos en un ‘sueldo’.

La Educación es un derecho inalienable

Si queremos tener una sociedad de individuos respetuosos, pacíficos y autónomos la educación es un derecho, nadie lo discute, pero no es una obligación de los demás el pagar este derecho a personas que no lo aprovechan lo suficiente. Con el actual sistema educativo las tasas de calidad educativa han caído a uno de los últimos lugares dela OCDE, y ahora en la ESO es posible pasar a un nuevo curso con multitud de asignaturas suspendidas.

En un pasado no tan lejano el sistema de la EGB imponía unas reglas de esfuerzo, según las cuales no era posible pasar un curso con más de dos asignaturas suspendidas, y para medir el esfuerzo la evaluación era continua. El nivel educativo se ha situado al nivel del mínimo común múltiplo (mcm), pero deberíamos tender a un sistema que aspire a obtener un nivel del máximo común divisor (mcd), en el cual se premie la excelencia y se rechace la desidia gta 6 download pc kostenlos.

Las Universidades pueden ser Locales

En el plano de la Universidad parece que ‘todos’ tienen que poder estudiar allí, lo que sea pero que puedan estudiar. Bien, pues la universidad también tiene un coste importante para el Estado y no es posible que personas que no aprovechan esta oportunidad puedan seguir haciendo gastar dinero al Estado para mantener a estos estudiantes, sus profesores y los centros.

El propio concepto de universidades locales, es un completo sinsentido, ya que la palabra ‘universidad’ obedece a una vocación ‘universal’ y por tanto el concepto de ‘local’ es antagónico con dicho concepto. Al menos un tercio de las universidades españolas se enfrentan con este fantasma.

 

ALGUNAS SOLUCIONES PARA CORREGIR ESTAS FALACIAS

Muchas de estas falacias se pueden corregir económicamente, cambiando al mismo tiempo el significado que estos conceptos tienen actualmente para los ciudadanos. Algunas de estas soluciones se están empezando a plantear, y otras se vienen implantando desde hace algunos años, pero está claro que ante la escasez económica del Estado, en el futuro se va a seguir ensayando alguno de estos caminos. En este apartado propongo los que me han parecido más lógicos desde un punto de vista económico.

 1-Desempleo

Implantar el sistema austríaco de capitalización por el riesgo de desempleo eliminaría la función del Estado en este entramado, ahorrando inmensas cantidades de dinero que aportan los trabajadores, haciendo que sea más rentable su uso (si una persona recibe una cantidad sabe que es limitada a una cierta cantidad aportada), eliminaría la existencia del SPEE (antiguo INEM), con el consiguiente ahorro de impuestos auto spiele pc kostenlos downloaden. Finalmente se reducirían drásticamente los abusos y se pensaría en el ‘subsidio’ como lo que es en realidad, un ‘sueldo inferior al del trabajo’ que por naturaleza es un puente momentáneo.

Mientras se implanta este sistema, se podría pensar en implantar un ‘sistema de subsidio asimétrico en el tiempo’ esto significaría la reducción del subsidio a partir del séptimo mes, en una cuantía del 10% cada mes hasta un mínimo que se considere como mínimo vital. (actualización 17-julio-2012. Como este artículo se escribió antes que las medidas adoptadas por el Gobierno el 11 de julio he de decir que el sistema que ha aprobado el Gobierno va en la buena dirección pero me parece un tanto abrupto en su aplicación. Parece como si me hubiesen leído antes de redactarlo).

2-Pensiones de jubilación

El Estado debe aprovechar la próxima época de bonanza económica para desmantelar totalmente el sistema de pensiones actual, esa gran pirámide que no debe ser sustentada con cargo a las generaciones futuras. Para ello debería utilizar los excedentes del sistema (futuros superávits) para poder realizar una transición a sistemas de capitalización privados. Esta transición ya ha sido ensayada en Chile, donde el 90% de la población se ha acogido a planes de pensiones privados.

Mientras tanto, el sistema que mejor recoge los condicionantes es el sistema sueco de pensiones, según el cual una persona puede jubilarse a la edad que quiera, y conoce de antemano el importe que va a cobrar avery software kostenlos downloaden. Este importe se calcula en función de los años trabajados, lo que ha aportado, la edad de jubilación y la situación económica del Estado en dicho momento.

3- Sanidad

Como medida más urgente sería la implantación de un sistema de mínimo copago, ya que las personas valoran el servicio y consumen únicamente lo que necesitan cuando pagan por ello. Este pago por uso de hospitales, consultas y medicamentos debería ser de importes mínimos pero es imprescindible.

Respecto a la población objetiva de ser atendida serían las personas contribuyentes, esto es, los que pagan por ello, y sus familiares. Con ello se evitaría el turismo sanitario que llega a España.

La co-gestión privada de los hospitales es un tema de gran calado pero debería ser estudiado a conciencia ya que podría reducir el gasto de las Comunidades Autónomas, la mayoría de las cuáles están endeudadas principalmente por este motivo.

4-Educación

En la Universidad cada estudiante debería pagar lo que cuestan sus estudios, pudiéndose establecer un sistema de subvención de matrícula de una asignatura gratis por cada asignatura aprobada, así como complementos de becas para los mejores estudiantes. Con esta medida tan sencilla se aprovecharía al máximo el servicio de la universidad, si bien es cierto que muchos profesores, departamentos e incluso universidades tendrían que cerrar por ausencia de demanda praxis plus app downloaden. Lo cuál a su vez fomentaría la competencia entre Universidades para atraer a los mejores estudiantes, mejorando en calidad.

Una medida adicional podría ser la subvención de estudiantes para las mejores 35 facultades de cada título universitario, lo cuál aceleraría la especialización de cada facultad para estar en el top ten de la calidad. Evidentemente, esto trae consigo el problema básico de evaluar la calidad.

Hasta aquí las algunas de las cuestiones que yo propongo como problemas y algunas de sus soluciones, ahora es el turno de los lectores para detectar problemas, cuestionar las ya propuestos y proponer soluciones alternativas. Seguramente cada lector tendrá su propia visión, sus propias experiencias o su propia situación que le permiten aportar nuevas ideas.

 

Informe realizado por: Honorio Bueno (05-junio-2012)

Si te ha gustado este artículo, por favor enlázalo, no lo copies. También puedes premiar el esfuerzo que ponemos en cada uno de ellos pinchando en todos los botones de Twitter, Facebook, Google y Menéame para ayudarnos a difundirlo y seguir creciendo.

Menéame
Si quieres ser el primero en leer todos nuestros próximos artículos, puedes suscribirte de manera gratuita y sencilla a nuestro canal RSS.Suscríbete a nuestro RSS

4 thoughts on “Las falacias del Estado del Bienestar

  1. Me ha gustado bastante el estudio. Sobre todo el apartado de los inmigrantes, recuerdo aún el anterior partido en el poder, el socialista, que dio papeles para más de medio millón, porque al principio estaban trabajando y ahora como son españoles hay que darles mucho más de lo que nos aportaron. Me acuerdo como en dos años un latinoamericano obtenia la nacionalidad española, pues nada… ahora a mantener a dichos miles de españoles en paro procedentes de América. Gracias Zapatero.

  2. Ahora ponga las falacias del capitalismo, y a ver como las pone barriendo para casa como las de arriba… tendremos un bonito cuadro de su percepcion, la realidad siempre sera otra. Venga le doy dos falacias del capitalismo gratis: las herencias que muestran lo independientes que han sido muchos señoritos, y la otra es la renuncia a los paraisos fiscales, si esos sitios donde se esconden los excedentes de una economia y dejan de producir en ella encogiendola…

  3. Excelente idea la de hablar de ‘las falacias del capitalismo’, siempre se producen ineficiencias por causa de desregulaciones, etc. De hecho el problema actual en España procede de que la gente ‘ha creido’ en el capitalismo, de otra forma no se podría entender.

    También se me ocurre que se podría hacer otro artículo con ‘las falacias de la democracia’, que incluiría el tema de los políticos, CCAA, Senado, sindicatos, empresas públicas, etc y su relación con las decisiones de la población.

    Gracias por aportar nuevas ideas.

  4. La «pirámide» de las pensiones se va a estrellar en la década de los 40-50. Si los políticos no hablan de ello es por dos razones:
    – porque primero tenemos que resolver el grave problema que tenemos encima,
    – porque la política es cortoplacista y sólo buscan resultados a corto plazo que les suponga un rédito electoral (esa es la diferencia entre un político y un estadista).
    El sistema «Piñera», implantado en Chile bajo la influencia del Nobel norteamericano Milton Friedman ha dado excelentes resultados y está siendo estudiada su aplicación en algunos países de la UE.

    Enhorabuena por el artículo

Comments are closed.