El Manifiesto Bogenberg, el lobby más influyente de Europa

Manifiesto Bogenberg

Como hemos visto en el anterior infome ¿Hasta cuándo pagará Alemania? a pesar de las voces críticas este país ha realizado un enorme esfuerzo para intentar sostener al euro, y por tanto a los países mal llamados ‘periféricos’ que tienen problemas de déficit.  El esfuerzo que está realizando Alemania sin embargo tiene un límite, por eso han surgido voces que quieren reducir la aportación alemana en los problemas de deuda de los países periféricos. Una de esas voces, por la importancia que tiene como lobby es el Manifiesto Bogenberg. Hoy vamos a ver quién es este lobby y cuáles son sus objetivos wann ist tonie herunterladen.

En diciembre de 2011, tras el problema del segundo rescate griego un grupo de empresarios, analistas y economistas relacionados con el IFO alemán, firmaron el Manifiesto Bogenberg para poner límite a las compras de bonos que realiza el BCE de países periféricos, su declaración es contundente y se resume en estos 16 puntos:

  1. El propio euro  fué una de las principales causas de esta crisis por el alumbramiento de  una convergencia muy rápida de las tasas de interés, lo cual tuvo el  efecto de dirigir demasiado capital hacia los países que habían tenido que pagar altas tasas de interés con anterioridad. Esto socavó la competitividad de estos países a través de la inflación y dio lugar a un enorme déficit en sus cuentas corrientes.
  2. Alemania no ha ganado en absoluto con el euro, al contrario, tras la introducción  del euro se quedó rezagada respecto a casi todos los demás países de la  zona euro en términos de crecimiento económico, inversión y empleo.
  3. El euro no está sufriendo una mera crisis de confianza que pueda ser resuelta calmando los mercados, se está experimentando una profunda crisis de balanza de pagos que se está prolongando por la expansión de la ayuda financiera pública pop up blocker chrome download kostenlos.
  4. Desde el otoño de 2007, mucho antes de que comenzasen los rescates oficialmente,  algunos de los países afectados por la crisis han sustituido la disminución de las importaciones de capital privado y la fuga de capitales con su impresión de dinero (target credits).
  5. Los excedentes de exportación no crean ningún valor real si se traducen en  demandas vis-à-vis de los países que en última instancia no pueden pagar sus deudas, sobre todo si, como en el caso de los excedentes de exportación alemán con respecto a los otros países del euro, estas reclamaciones son medidas de compensación de las demandas realizadas por el Bundesbank vis-à-vis con el Banco Central Europeo (target claims).
  6. El Consejo del BCE se excedió en su mandamiento cuando transfirió a los  bancos centrales nacionales de la Eurozona, principalmente el Bundesbank, la tarea de financiar los déficits públicos y privados de otros países apps downloaden via internet.
  7. La responsabilidad de Alemania para las iniciativas de rescate externas no totalizan 211 millones de euros, como frecuentemente se cita, en realidad es ahora cerca de 600 billones de euros si se incluyen en esta cifra las iniciativas de rescate del BCE (en junio 2012 ya son 704 bn. euros). 
  8. Los créditos de destino y compra de bonos del Estado por el sistema BCE transfiere el riesgo de la inversión de los inversores privados y bancos a  los contribuyentes de los países económicamente viables, que pueden constituir una amenaza para el euro, ya que ofrecen incentivos a los países deudores para defender las políticas inflacionarias en el Consejo del BCE que les ayudaría a aplazar su obligación de pagar sus deudas externas.
  9. Los  Eurobonos socavarían la disciplina sobre la deuda, implicarían cargas de interés mucho más altas para el estado alemán, y de nuevo inducirian a los flujos de capital en Europa que podrian exacerbar  los desequilibrios externos amazon gekaufte ebooksen.
  10. Sólo una política restrictiva que mantenga los fondos de rescate reducidos dará a los países endeudados incentivos para reducir el gasto público y mejorar su competitividad vía precios y vía moderación salarial.
  11. Dado que los países afectados por la crisis representan el 40% de la población de la zona euro, Alemania, si consiente un sistema Europeo de transferencia sobreextendería demasiado el problema financieramente e impondría pérdidas sustanciales para el bienestar de sus ciudadanos.
  12. Un área de moneda no necesita garantías que le protejan contra la insolvencia, sino que la responsabilidad de los acreedores y los     diferenciales de interés deben reflejar la calidad crediticia de los diferentes prestatarios, porque de lo contrario los países con déficit de capital tienden a importar demasiado, lo que acaba siendo un excesivo desequilibrio económico externo lego anleitungen herunterladen.
  13. Una política orientada a convertir a Alemania en un acreedor de los países del sur puede sembrar discordia.
  14. El objetivo de la política alemana no es calmar los mercados de capitales, sino que son sus propios ciudadanos, porque los primeros son aparentemente tranquilizados sólo cuando los últimos están dispuestos a comprar los bonos gubernamentales tóxicos de los países periféricos de los inversores institucionales.
  15. La Eurozona no necesita un gobierno económico que decida directa o indirectamente sobre el flujo de crédito de los países más endeudados, y  que convierta los frenos destinados a la deuda en derechos de crédito. Lo que necesita es limitar el flujo de crédito público desde los países acreedores.
  16. Si se considera que Alemania es demasiado barata y su superávit por cuenta corriente demasiado alto, entonces es necesario dejar que el boom impulsado por el crédito que ha tenido lugar en Alemania después de la crisis siga su curso en lugar de arriesgar destruyéndo por la fuerza, con asistencia pública, el capital que ahora es reacia a dejar Alemania, o incluso  arruinar a Alemania como lugar de inversión a través de aumentos salariales obligatorios nacionales ordenados por la UE app store herunterladen iphone.

He destacado en negrita los puntos que  me parecen que nos va a afectar más al resto de europeos, pero queda claro su consejo de no comprar bonos, ni prestar a países con déficit, ni crear eurobonos,  ya que piensan que cada país tiene que alcanzar la competitividad a través de lo que los economistas denominan ‘vía precios y vía salarios’.

Ésto significa que si un pais no puede competir entonces tendrá que reducir el salario de sus trabajadores y/o bajar el precio de sus productos. Lo hemos visto en todos los países intervenidos (como aviso a navegantes mencionaré que Grecia por ejemplo ha bajado el salario de sus funcionarios y jubilados un 25%) die drei ausrufezeichen hörspiele kostenlos downloaden.

En resumen, todos estos puntos pueden ser resumidos en estos pocos:

  1. Un país no puede gastar por encima de sus posibilidades.
  2. En caso de tener déficit tendrá que reducirlo.
  3. Los ajustes de competitividad se hacen a través de ajustes en los salarios y los precios.
  4. Alemania tiene que mirar por sus ciudadanos y no gastar en ayudar a países que no quieren reequilibrar sus cuentas.

Hay que indicar que esta declaración la realizan diversos entidades económicas que tienen una vinculación directa con el CES-IFO situado en Munich, un instituto de investigación sobre economía único en Europa, y que a tenor de las actuaciones del Gobierno alemán de Angela Merkel parece que sus opiniones se están teniendo muy en cuenta hasta la fecha windows spider solitaire for free.

No sabemos exactamente cómo se relaciona el IFO con el gobierno alemán, pero si sabemos que el gobierno alemán intenta seguir estas mismas pautas, incluso a pesar de las acusaciones de ‘enrocamiento’ e ‘inmovilismo’ que se han realizado contra Angela Merkel. También sabemos que el Bundesbank sigue las directrices políticas del gobierno alemán y que el BCE fue creado como una copia del Bundesbank y, casualidades de la vida, ámbos bancos (Bundesbank y BCE) tienen la sede en Frankfurt.

La forma en que afecta a España  ésta declaración es directa, obsérvese cómo las llamadas de Mariano Rajoy para que se creen ‘eurobonos’ o el BCE compre deuda de España han tenido un resultado nulo, siguiendo el guión mostrado anteriormente updates herunterladen windows 7. Tomemos nota de las ideas emitidas en este manifiesto, -el Gobierno español debería hacerlo también-, de que el déficit público debe ser eliminado de forma intensa, ya que de no hacerlo, las consecuencias serán muy negativas para el conjunto del país.

No seguir estas directrices tendrá consecuencias importantes, y de momento, la auditora Roland Berger ha estado auditando las cuentas de los bancos españoles y ya ha emitido un comunicado con su resultado. Aunque ya lo he mencionado en un artículo anterior, Roland Berger es el primer firmante del Manifiesto Bogenberg.

Informe realizado por: Honorio Bueno (18-junio-2012)

Si te ha gustado este artículo, por favor enlázalo, no lo copies wo kann man ps1 spiele downloaden. También puedes premiar el esfuerzo que ponemos en cada uno de ellos pinchando en todos los botones de Twitter, Facebook, Google y Menéame para ayudarnos a difundirlo y seguir creciendo.

Menéame
Si quieres ser el primero en leer todos nuestros próximos artículos, puedes suscribirte de manera gratuita y sencilla a nuestro canal RSS.Suscríbete a nuestro RSS

3 thoughts on “El Manifiesto Bogenberg, el lobby más influyente de Europa

  1. Creo que las consecuencias para España van a ser muy graves, hoy Moody ha bajado el rating de España a bono basura, como los de Grecia, Irlanda y Portugal. El sistema impositivo no recauda lo necesario y la Comunidad Europea le está exigiendo a España que suba el IVA al 20%, entre otras acciones. Rajoy y su gobierno no es capaz del reducir el deficit público, porque no quiere echar a ninguno de los más de 1 millon de funcionarios que sobran. Ni eliminar gastos superfluos como el Senado, los liberados sindicales en empresas públicas, etc. Vamos que lo veo muy mal, de hecho hemos llegado a un nivel de corrupción política superior a la de Italia.

  2. He estado escuchando una tertulia en radio nacional sobre la crisis. Había economistas y políticos de todo el rango parlamentario. La mayoría estaban de acuerdo con mi visión de que NO es posible una unión económica SIN banco central (no el banco aleman (mal llamado banco europeo) que tenemos ahora y que evidentemente solo busca el beneficio aleman. Cuando Alemania nos ha inundado con sus productos arruinando nuestra economía productiva No se hablaba nada de que no le interesaba Europa. Al no existir un banco único no existe el principal mecanismo para aumentar la productividad externa de un pais (la devaluación) con lo cual el unico mecanismo es la bajada de salarios. Esta frase la ha dicho un economista en la tertulia, no yo. Estoy de acuerdo en el rigor, el control del gasto, etc, pero SOLO con eso nos vamos al garete. Es necesario complementarlo con medidas de estímulo.
    No olvidemos que al hablar de empleo públioc también estamos hablando de médicos, sanitarios, bomberos, etc. Hace falta un control mas eficaz del funcionario. Pero NO caigamos en la recurrente falacia de que tienen que ir un millón a la calle.

  3. Bueno, parece que este tema está suscitando un fuerte interés, como no podía ser menos cuando se trata de nuestro dinero. También parece que hay las dos posturas que están actualmente en vigor en Europa, esto es, los que son partidarios de recortar gasto (austeros) y los que quieren promover el crecimiento (proestimulo).

    Vayamos por partes, que Europa necesita una mayor integración creo que no lo duda nadie, y esto se tiene que traducir en organismos que controlen el gasto desmedido de los países. Alguien tiene que controlar los presupuestos de los Estados. Cuando escribí el artículo no se había producido la reunión de la UE, hoy ya sabemos que ésta función la va a realizar muy probablemente el BCE.

    Por otro lado cuando se habla de que hay que promover políticas de estímulo, esto suena muy bien, es lo que los oradores denominan ‘un lugar común’, donde cabe todo, por eso cuando se dice que hay que estimular la economía hay que concretar en qué, y sobre todo, y más importante, de dónde se sacará el dinero para ‘estimular’. Recientemente Hollande ha propuesto medidas de estímulo, ejemplo, contratar 40000 profesores, ¿de dónde saldrá el dinero para que no se incremente el déficit de Francia?.

    Cuando se creó la Unión Europea se hizo porque todos los países podrían aprovecharse de las sinergias que produce una economía unida, así ocurrió en la Unión Alemana de Bismark, en la de Estados Unidos, etc. Todos los países nos hemos aprovechado, por supuesto este es el objetivo. También España se ha aprovechado, ya que si no fuese así no hubiese sido posible pasar de 12 a 22 millones de ocupados, y pasar del 78% al 104% de pib respecto a la media europea. Ya desde 1957, España crece gracias a la apertura de puertas al exterior.

    Por su parte la Unión Europea creó el euro con un cambio fijo ¿para qué?, pues para que ningún país pudiese jugar con los tipos de cambio, es decir, para que ninguno pudiese ganar competitividad devaluando su moneda. Entonces sólo quedaba un camino: ajustar salarios y precios de productos, o sea obligarnos a ser más competitivos.

    Esto es así, y es irreversible, por eso los países que no sepan o puedan competir tendrán que bajar sus sueldos. En Grecia por ejemplo los sueldos han bajado desde 2007 un 50% según un reciente estudio. Si un país no quiere que sus ciudadanos ganen menos tendrá que gastar menos y hacerlo mejor, además de fomentar que sus empresas y trabajadores lo hagan bien.

    Según esto, ningún país está hundiendo la economía de ningún otro país. Simplemente es que este país es menos competitivo. La economía productiva de España se ha hundido a si misma, nos hemos empeñado en hacer casas, prestarnos dinero para esas casas, comprar muebles para las casas, etc, asi que si ese entramado se hunde ningún país nos ha hundido, sino que lo hemos hundido los propios españoles. También habría que hablar de la falta de espíritu emprendedor. Según una reciente encuesta en USA el 90% de la población joven aspira a montar una empresa, en España está en torno al 10%. Pensando así no se fomenta la economía productiva, y esto evidentemente es un autohundimiento.

    Por último me gustaría tratar el tema de los funcionarios. Es un tema más del gasto, aunque no el único. Recientemente leí un artículo en prensa en el que hacían un estudio de número de funcionarios y su evolución. Según el estudio desde el comienzo de la democracia habíamos pasado de 0,8 a los 3,2 millones actuales de empleados públicos. Teniendo en cuenta una serie de parámetros, llegaban a la conclusión que en España sobraban 1 millón, y teniendo en cuenta el aumento de población lo reducían a 0,4 millones. Por tanto si hace 35 años se podía administrar un país con 0,8 millones de funcionarios, es evidente que no se necesitan 3,2 millones (bueno, al menos es evidente para mi).

    Sabemos también que en los últimos 10 años se ha incrementado el nº de empleados públicos en 1 millón, principalmente en las CCAA y Ayuntamientos, ya que la Administración Central apenas ha crecido. Por tanto ya hay cálculos de la inflación existente de empleados públicos. Precisamente hoy (3 de julio) Rajoy ha afirmado que hay que intensificar la reducción de gasto de las CCAA, esto solo puede significar una cosa: ahorro y recortes.

    Estoy preparando un nuevo articulo que se titulará ‘las falacias del estado del bienestar’, que espero sirvan para que todos los lectores puedan aportar su opinión, que como supongo será muy variada.

    Un saludo
    Honorio

Comments are closed.